Я не шкаф и не музей хранить секреты от друзей…»

piotr

Под таким интригующим названием размещена статья Петра Костенко на сайте profchess.kz Материал оказался настолько интересен, что мы публикуем его полностью с любезного разрешения автора.

Время стремительно летит, задумался о посте «Итоги года», но подумал, что некоторые тезисы к личным итогам года не относятся, к тому же полемичны и посему заслуживают отдельного поста.

Подумано-сделано. Так что об итогах года — напишу уже под Новый Год, а в преддверии своего отбытия на «Павлодар-опен», изложу субъективные заметки о спорных моментах в шахматной жизни РК. Скажем так, «информация для размышления», адресованная ФШРК и шахматному сообществу. Правда, в этот раз я решил серьезные мысли разбавлять шутливыми цитатами (предлагаю угадать первоисточники), что ясно уже из названия поста.

Итак, приступим:

1) «Вместе весело шагать по просторам…» (о формировании команд РК и Чемпионате РК):

По-прежнему считаю, что основой для команд должны быть чемпионаты РК. Даже если есть шахматисты, чье попадание в в сборную не ставится под особое сомнение (ИМХО: в случае мужской сборной — это Муртас Кажгалеев, Ринат Джумабаев, Павел Коцур), то все равно для оформления членства в сборной им как минимум нужно принять участие в чемпионате. Могу заявить, что принцип «Хочешь играть в сборной — играй в Чемпионате!» для меня является аксиомой.

Я с детских лет считал чемпионат страны важнейшим событием в шахматной жизни Казахстана и поэтому позиция игнорирования ЧРК для меня странна и непонятна. Возможно те, кто игнорируют — опасаются, что не могут сыграть в нем достойно и поэтому не играют в чемпионате, называя его слабым.

Обсуждая комплектование сборных (в первую очередь мужской) я встречался с идеей: «ТОЛЬКО ПО РЕЙТИНГУ!». Приводились примеры сильных сборных Армении и Голландии, мол «в Армении только чемпион попадает в команду, остальные по рейтингу, при этом рейтинг-фавориты в чемпионате зачастую и не участвуют». Я сам (пожалуй, единственный в РК) прошел через такие жернова в 1998-2000 году. Тогда я попадал в сборную Казахстана, ТОЛЬКО становясь чемпионом РК, причем в швейцарских зарубах, а не в спокойных круговиках (поясню — я не попал в состав команды РК 1999 года). И могу сказать что систему «только по рейтингу» не считаю правильной в РК.

С удовольствием поспорил бы с шахматистом, который придерживается противоположного мнения, но прошедшим такой же путь. Но, увы — такого не припомню. Пожалуй, только Владимир Гребенщиков, сыгравший за нашу сборную в Олимпиаде Ханты-Мансийске, правда он в Чемпионате РК занял не первое место, да и чемпионаты тогда действительно не собирали ведущих шахматистов (к вопросу «слабости» текущих ЧРК я еще вернусь).

Система «по рейтингу» будет нормальной при соответствующих условиях: проведя простое сравнение, выясняем, что в Голландии 9 (!) шахматистов с рейтингом выше 2600 и еще 13 (!) в диапазоне 2500-2600, аналогичные показатели и в Армении. Конкуренция просто жуткая и запредельная, при этом практически все — активно выступающие очень сильные шахматисты.

А теперь взглянем на ситуацию у нас («со слезами на глазах…»): два неиграющих шестисотника (Садвакасов и Владимиров), три человека в диапазоне 2500-2600 (Кажгалеев, Джумабаев и Коцур), четверо «болтаются» на рубеже 2500 (ваш покорный слуга, Исмагамбетов, Хуснутдинов, Кудеринов). При этом активно играющим среди указанных можно назвать только Рината и Кирилла. В таких условиях говорить о том, что опередив на десяток (или даже пару) пунктов ЭЛО соседа по рейтинг-листу в районе 2500 данный шахматист становится намного его сильнее и должен попасть в команду, становится просто смешно.

Слышал я и довод: «НАДО БРАТЬ СИЛЬНЕЙШИХ!», но для меня это явный пример манипуляторства. Так обосновывать позицию — все равно, что использовать в качестве довода своей точки зрения, аргумент вроде «Солнце встает на востоке!», т.е. говорить неоспариваемую истину, при этом каким-то образом увязывая с ней свою субъективную точку зрения.

2) «Говорят, царь ненастоящий!…» (рассуждения об уровне Чемпионата РК):

Не секрет, что Чемпионат РК не является супертурниром, и в 2013 году был слабее, чем в 2012. Но слыша от шахматистов — «Наш чемпионат слабый и участвовать в нем не престижно!» мне почему-то вспоминается случай с унтер-офицерской вдовой, которая якобы высекла сама себя. Поясню — моральное право говорить о том, что Чемпионат РК слабый имеет тот, кто прилагает усилия к тому, чтобы он был сильнее — хотя бы своим участием в нем. Но из уст Рината, Кирилла, Ануара (не говоря о себе) я в таких рассуждений не слышал, а вот другие ведущие шахматисты высказываются в этом ключе, при этом игнорируя сам Чемпионат. При этом оправдания о том, что чемпионат не имеет достойного призового фонда тоже не выдерживает критики (особенно в сравнении, с тем, что было лет пять назад).

Я сомневаюсь, что место в десятке в Кубке Центральной Азии для Муртаса Кажгалеева или в пятом десятке в Индонезии-опен для Рустама Хуснутдинова более привлекательны (даже если говорить только о финансовой стороне, а не о престиже и вкладе в развитие шахмат), чем борьба за тройку в Чемпионате РК, на что они вполне бы рассчитывали при своем участии.

Логика проста: если ты один из ведущих шахматистов страны, то повысь статус чемпионата своим участием, а не отказывайся для того, чтобы потом рассуждать о нецелесообразности участия в нем и слабости чемпионата.

Кстати, количество человек в Чемпионате РК я бы ограничил 12 (как получилось в этом году, хотя и по стечению обстоятельств), что вполне достаточно для сбора ведущих шахматистов и попадания перспективных шахматистов в список соискателей, все-таки дистанция в 13 туров (при 14 участниках) — слишком долгая в современном быстром мире.

3) «Позвать варягов на царство…» (о тренерах сборных)

Не секрет, что идея о привлечении иностранных специалистов на тренерскую должность весьма популярна, в том числе и в шахматах. Вживую я это видел на Исполкоме — сразу после неудачной Детской Олимпиады РК, где эту идею пропагандировал Муртас Кажгалеев. Правда, удивила меня пара моментов:

Во-первых, Муртас предлагал сменить всех тренеров сборных. По моей кандидатуре — и возражений-то особых не было (даже у меня), а вот суть претензий к Серикбаю Темирбаеву и Павлу Коцуру осталась неясной. Особенно к Коцуру — после успеха женской сборной на Олимпиаде и достойного выступления на Командном Чемпионате Мира среди женщин. Лично я списал это на вполне понятные отголоски известного «летнего обмена интервью».

Во-вторых, утверждалось, что финансовые затраты останутся в тех же размерах. Вот это уже совсем удивительно — вроде имею опыт в экономике, но как такое осуществить, для меня является «тайной за семью печатями». Размер зарплаты на моей должности — будет смешон для любого зарубежного тренера, если сюда добавить еще и траты на его передвижение и размещение, то сумма изменится на порядок. Конечно, можно рассчитывать, что полностью занятый сборными тренер принесет больше успехов нашим шахматам, но слышать о равенстве затрат этих схем — странно.

4) «А куда деньги дел?…» (о взносах за участие на ЧМ среди юношей и девушек):

Данный вопрос долго обсуждался с вариантами — «оставить как есть», «пускать только призеров», «бесплатно пускать призеров и за взнос — всех желающих». У каждой из этих схем есть сильные стороны и недостатки: все желающие — делегация увеличивалась сверх меры; только призеры — слишком сильное ограничение (действительно при форс-мажоре можно не сыграть в ЧРК или просто проиграть последний тур); «за взнос» — не избежать возгласов в духе «Нас обирают!».

Все же считаю, что подход этого года (перед Чемпионатом в ОАЭ) — лучший выход, но желательно схему еще отшлифовать. Например, в качестве улучшения я бы сейчас оставил в списке «бесплатников» и к тому же освободил от необходимости участия в Чемпионате РК тех юных шахматистов, которые занимали (или делили) призовые места на Чемпионатах Мира, конечно при условии, что они командируются на ЧМ не по линии ФШРК. Ну и само собой должна быть финансовая прозрачность — куда пойдут полученные средства.

4) «Кто шагает дружно в ряд? Пионерский наш отряд!…» (о детских турнирах в РК):

Идея объединить серию детских турниров в единый цикл на моей памяти активно продвигалась Павлом Коцуром и теперь уже странно, что Кубок в таком формате прошел только второй раз: интерес к самим турнирам за два году сильно вырос и Кубок стал активно обсуждаться. Турниры теперь привлекают внимание не только сами по себе, но и как отборочные этапы. Но если с традиционно сильными в организационном плане турнирами (Мемориал Уфимцева, Маралсай, Прииртышье) все понятно — помощь Федерации позволила поднять уровень организации и статус турниров, то уже второй год подряд с последним этапом Кубка возникают проблемы.

Изначальна идея была проста и ясна: адаптировать Кубок Дармена Садвакасова к формату этапов: для этого нужно было всего лишь «сдвинуть» зачетные возрасты. Но за эти два года «Дарын», организующий данный турнир, по какой-то причине на этого не сделал. В прошлом году из-за этого Кубок Садвакасова, вычеркнули из списка этапов Детского Кубка (так как зачет при «сломанных» возрастах невозможен). Ну, а в этом году еще всплыла какая-то «мифическая» эпидемия кори в Костанае, и Кубок Садвакасова внезапно перенесли в Астану. Правда, через пару недель про эпидемию благополучно забыли и так же внезапно (даже более чем внезапно — за три рабочих дня) перенесли шестой, последний этап Кубка из Астаны в Костанай.

Вызванный такими метаниями бардак наталкивает на одну мысль: астанинским организаторам (как в ФШРК, так и в «Дарыне») просто необходимо договорится о том, что бы первоначальный вариант был претворен в жизнь: сделать «Кубок Садвакасова» этапом Детского Кубка РК. Учитывая то, что призы в «Дарыне» в этом году были не ахти какие, а в Костанае подавляющее количество вынужденно составляли местные шахматисты, то лучше провести один сильный турнир (в смысле организации) вместо двух средних.

5) «Куда уходит детство…» (о несостоявшемся «взрослом» Кубке РК):

Была идея о нескольких швейцарках — этапах и последующем финале по принципу Детского Кубка РК, но она не была реализована. Все же надеюсь, что идея претворится в жизнь. В этом вопросе стартовая позиция хуже, чем в ситуации с Детским Кубком, ведь по сути нормальных турниров в РК нет, но надо с чего-то начинать. Некоторые вещи надо начинать в известном стиле канадского хоккея — «вбросим шайбу, а потом посмотрим». Ведь энтузиасты шахмат есть во многих городах и появление «поддержки сверху» станет хорошим стимулом для организации турниров.

5) «Где деньги, Зин?…» (стипендия ведущих спортсменов от ФШРК).

Некоторые страны поощряют своих спортсменов в случае выступления за сборную, выплачивая гонорар. Такая система логична, но у нас сложилась другая ситуация: ведущие спортсмены получают ежемесячную стипендию. Кстати, при формированию команды по рейтингу (смотрите пункт 1) легко представить такую расклад : поставив, условно X, на стипендию в начале года, после его пары неудачных выступлений, получается, что должен ехать Y. Но стипендию получает по-прежнему X. Мягко выражусь — странная ситуация.

Возможные варианты: перейти на систему гонораров за участия в командных соревнованиях. По крайней мере, для ФШРК это очень просто сделать: определить величину общего годового фонда стипендий, определить события, участие в которых в составе сборной поощряется, определить величиной гонорара и с отобранными по той или иной системе шахматистами заключить договора. При этом часть общего фонда можно выделить на премирование по итогам года (где могут учитываться и результаты в личных соревнованиях). Вопрос, захочет ли это делать федерация.

Другой вариант — оставить как есть, но постоянно оглядываться на то, кто получает стипендию и справедливо ли это. Например, некоторые стипендиаты за сборную могут и не выступать, продолжая получать постоянные выплаты, другие же играют за сборную бесплатно (это к вопросу об исключительной корысти наших шахматистов).

Еще один вариант — пересматривать адресатов стипендий в течение года. Хотя если уж менять систему, то лично я бы выбрал систему гонораров, учитывая ее логичность и небольшие трудозатраты на переход.

Возвращаясь к вопросу комплектования — «А по какому принципу формировать сборную?». Если участие в чемпионате — обязательно, то здесь всплывают варианты, но, по моему мнению, Чемпион РК должен попадать в сборную (при его желании, конечно), а определение остальных кандидатур — оставил бы на усмотрение главного тренера сборной. Как вариант — попадание двух первых призеров ЧРК (если определяется команда из пяти шахматистов).

Вот такие размышления, которые готов обсудить, как вживую, так и на сайте.

Как считает сам автор многие тезисы статьи достаточно полемичны. А что думают читатели и заинтересованные лица? Ведь поднятые П. Е. Костенко вопросы весьма злободневны. Сайт Федерации шахмат РК также готов принять участие в обсуждении животрепещущих тем. Своё мнение ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ могут прислать по электронному адресу: sergeikim2003@mail.ru, сопроводив фотографией и контактным номером телефона.